- · 《汽车实用技术》栏目设[05/29]
- · 《汽车实用技术》收稿方[05/29]
- · 《汽车实用技术》投稿方[05/29]
- · 《汽车实用技术》征稿要[05/29]
- · 《汽车实用技术》刊物宗[05/29]
评析自动驾驶侵权中责任分配的不同情况及构想
作者:网站采编关键词:
摘要:0 引言 2017年末,工业和信息化部印发了《促进新一代人工智能发展三年行动计划》,文件中指出,未来三年的科技目标是鼓励发展规模化人工智能,在汽车领域,人工智能的运用集中体
0 引言
2017年末,工业和信息化部印发了《促进新一代人工智能发展三年行动计划》,文件中指出,未来三年的科技目标是鼓励发展规模化人工智能,在汽车领域,人工智能的运用集中体现在依靠智能计算平台体系架构、车载智能芯片、自动驾驶操作系统、车辆智能算法等关键技术①发展高度自动驾驶汽车。目前,我国的汽车发展有两大主题——在汽车的动力上,大力发展以电力驱动为主的新能源汽车;在汽车的行驶控制上,引入高级辅助驾驶甚至自动驾驶。2016年,中国汽车工程协会发布的《节能与新能源汽车路线图》提出了中国新能源自动驾驶汽车分阶段的具体规划三阶段,力争至2030年,在我国实现实现完全自动驾驶汽车3800万辆②截止至2019年5月,全国已有13个城市允许高等级自动驾驶汽车在开放道路进行测试③。然而高等级自动驾驶在实践运用中出现了交通事故并致人死亡的案例,与传统直接由人类驾驶员驾驶汽车发生侵权的情况不同,自动驾驶下交通事故侵权的责任承担如何划分的问题,需要在结合现有法律规制以及对新兴自动驾驶侵权的理论观点的基础上进行讨论,发展自动驾驶汽车乃至人工智能是我国未来科技发展的一大方向,如何用法律规制调整积极的新事务新发展下的矛盾关系,需要站在积极的角度将理论和实践相结合,寻找适合的法律适用角度,从而努力寻求公平合理地划分自动驾驶侵权责任关系和促进自动驾驶产业发展的平衡。
1 自动驾驶汽车评级标准
根据《北京市关于加快推进自动驾驶车辆道路测试有关工作的指导意见(试行)》中对自动驾驶的定义,自动驾驶由三个必要的标准构成:
(1)自动驾驶汽车是在传统的机动车辆上安装自动驾驶系统,这表明,自动驾驶汽车的基础仍然是机动车,与相对自动化的轨道交通所区别,仍然依赖于公共道路行驶④。(2)自动驾驶汽车有能够完全脱离人类驾驶员控制,仅依靠人工智能对环境的分析决策进行行驶的能力,该行驶能力包括“自动行驶功能、自动变速功能、自动刹车功能、自动监视周围环境功能、自动变道功能、自动转向功能、自动信号提醒功能、网联式自动驾驶辅助功能等⑤。”(3)自动驾驶汽车需要与现阶段部分汽车所具有的的“高级驾驶辅助系统”相区分,即一切以辅助驾驶员更安全更高效完成驾驶任务的智能系统不能被归为自动驾驶系统,其车辆也不应被算作自动驾驶汽车⑥。
美国国家高速路交通安全管理局对自动驾驶汽车进行了五个级别的分类,该分类以传统人类驾驶员对汽车进行全盘操控为起点,第一级为辅助驾驶员对汽车实现更安全更高效更加精准的操控,该系统被称为“驾驶辅助”。实际上,现阶段的大部分汽车都常见地配备了上述辅助系统,例如ABS、ESP。二级为“高级驾驶辅助”,这意味着汽车依靠着自身的驾驶系统,在特定的情况下(多数为紧急情况),车辆可以主动地介入驾驶并剥夺人类驾驶员对汽车的控制权。该系统现阶段正逐步开始运用在部分车辆上,例如“车道保持系统”“主动刹车系统”。三级为车辆在相对不那么复杂的路况下能够自主的控制所有的车辆行驶系统,如行驶、加速、制动、转向。但在该三级系统下,人类驾驶员需要时刻注意交通及道路状况以便及时地接管自动驾驶系统。本文认为,该级自动驾驶系统与前述《指导意见》中对自动驾驶汽车的定义相契合,自动驾驶汽车应该从美国国家高速路交通安全管理局定义的第三级自动驾驶开始起算,实践中,较为成熟的运用该级别自动驾驶的以美国特斯拉电动车企业为主。四级自动驾驶与三级自动驾驶的区别在于,在四级自动驾驶下,汽车已经可以完全脱离人类驾驶员的控制,持续自主地驾驶车辆以及对道路进行全时分析,而且,在该级自动驾驶下,人类已经无需注意道路交通状况也不用做好接管车辆控制权的准备⑦。目前四级自动驾驶并未实际量产,但谷歌、腾讯、阿里巴巴等国内外互联网企业已经陆续展开四级自动驾驶汽车的实验。五级自动驾驶是自动驾驶汽车最高级的形态,此时高度的人工智能将汽车变成了全自动化的道路通勤工具,人类对汽车的控制仅限于给出目的地地址⑧。
2 对现实自动驾驶交通事故责任认定的评析
以特斯拉第三级自动驾驶为例,特斯拉model x车型在中美两国曾先后发生交通事故致死的案例,两起事故都是发生在高速公路的行驶上,特斯拉自动驾驶系统未能及时地识别出前方缓慢行驶的障碍车辆导致自动驾驶车辆追尾前车,两起事故的驾驶员也未能及时地接管车辆而死亡。河北警方对发生在京港澳高速邯郸段上的特斯拉自动驾驶事故作出了事故认定,认为特斯拉汽车的驾驶员负事故的主要责任。可以看出,中国目前对于汽车自动驾驶下的侵权责任划分态度仍然依据现有《侵权责任法》规制下的机动车驾驶人承担无过错责任所决定,即要求驾驶员无论是否启动自动驾驶系统、无论自动驾驶处于何种等级,驾驶员都需要对自动驾驶的侵权后果负全部的责任,当然,该责任的承担需要排除自动驾驶汽车制造商的产品责任。
文章来源:《汽车实用技术》 网址: http://www.qcsyjs.cn/qikandaodu/2021/0708/1197.html
上一篇:汽车内儿童中暑死亡案例分析例
下一篇:美术欣赏评述领域的信息化教学以苏教版五年级