汽车轮胎充的都是空气吗？据说有钱人都给轮胎

里面除了空气，充得最多的是氮气，其他气体在家用车上基本上倒是不太用得到。

• 氮气更稳定、安全

美国联邦航空管理局条例规章，《用氮气或其他惰性气体代替空气给轮胎充气》上面讲。

由于空气中的氧气容易在高温时，与轮胎中释放的气体混合后，发生反应而产生爆炸，因此需要用其他气体来消除爆胎的可能性。

它上面做了个实验，氮气浓度在95%以上的时候，轮胎可以有效避免因温度、压力过高而爆胎，最多只能是造成轻微的轮胎开裂。

也就是说，和充空气比起来，给轮胎充氮气是更不容易爆胎的。

所以说：飞机、赛车，或者是特种车辆的轮胎，都是充氮气的，但国内家用车轮胎充氮气，目前还不是很普及。

• 胎压维持性好

另外，轮胎充了氮气，胎压下降也是更缓慢的。

从分子直径上来说，氮气分子直径比氧气分子的是要大的，也就更不容易从轮胎里面泄露出来。

就一张网嘛，大鱼都留在里面了，小鱼出去了，是吧？

而且氮气和橡胶化合物本身也不是很容易发生反应，产生一些渗透。

就好比：油滴到水里面去，不是分成2层了吗？而不是说：油掉到水里面去，油不见了。是这样的情况。

美国《消费者报告》曾经还做过实验，测试了31对不同型号的轮胎，分别充入了30psi的氮气和空气，然后放到室外，放个1年。

最终充氮气的轮胎平均压力损失是2.2psi，充空气的轮胎压力损失是3.5psi。

也就意味着，相同的时间内，充氮气可以减少4.3%的气压损失。

• 燃油经济性会更好

正是由于轮胎压力下降得更慢，它就会导致不补气的情况下，轮胎充氮气的燃油经济性会更好一些。

从原理上来讲，胎压降低会导致轮胎跟地面的接触面积变大，也就是滚动阻力会变大，自然也就更费油。

和我们骑脚踏车都是一样的，「哇」骑得好累，打点气然后就去骑了，是不是就这个道理？

那么轮胎里面充氮气，胎压损失变小，也就相对来说是更加省油的，我们总不能每天去打一次气吧？对不对？

美国国家环境保护局有个说法，汽车轮胎气压每减少1psi，油耗就会上升0.3%左右。

当然了，充一次氮气也是要几十、上百块钱的，所以为了省油，本质上背后的省钱，去给轮胎充氮气其实不划算。

既然氮气这么好，但是充氮气钱又很贵，不太划算。

那么，比氮气更轻的，或者说是其他的比较厉害的惰性气体是不是可以充呢？我们一个个来看。

• 稀有气体不适合充

空气当中78%是氮气，21%是氧气，0.94%是稀有气体，还有0.03%是二氧化碳。

除去氮气和氧气，我们就先来说那0.94%的稀有气体好了。

稀有气体的化学稳定性甚至比氮气还要好，所以确实是可以充的。

但是稀有气体的含量相当少，制备工艺就比较复杂，就导致气体的价格十分地贵。

比如说：一瓶40L标态的氙气，市场价格你猜多少？30万元。

如果家用车轮胎上面用这个东西，有点小题大做了，「嗞嗞嗞」4个轮胎打好，我这台车的价钱还没里面的气贵了。

• 二氧化碳不能充

这个贵的我们的确有点吃不消，我们往便宜的找，比如说：二氧化碳。

二氧化碳其实是不太适合给轮胎充气的，因为它会造成轮胎的腐蚀。

《石油钻探技术》期刊上面有论文，《CO2驱注气井封隔器橡胶材料腐蚀力学性能研究》上面讲。

二氧化碳容易腐蚀橡胶材料，腐蚀后拉伸性能、硬度均会降低，而且会失去原始状态的力学性能。

就不行嘛，不能用，还不如充空气呢。

• 氢气不能充

最后再来讲一讲我们气球里面经常用的：氢气。

虽然说氢气是世界上密度最小的气体，密度只有空气的1/14，它可以给轮胎减重，甚至是可以把车子抬起来嘛，对不对？

文章来源：《汽车实用技术》 网址: http://www.qcsyjs.cn/zonghexinwen/2020/0724/410.html